第 3务人应对因迟延履行而造
Jan 5, 2024 22:17:23 GMT -5
Post by account_disabled on Jan 5, 2024 22:17:23 GMT -5
成的损失承担责任，加上利息，根据定期建立的官方指数更新货币价值，以及律师费。（我们的粗体）”。 这样，在满足广告、诚信、公平和激励原则的情况下，学费调整不会对消费者造成过大的不利，因为每个教育机构的建议都必须是促进卓越的教育，健康保护以及机构内学生和学校社区的安全，所有这些均符合《消费者保护法》(CDC) 第 6 条第一条和第二条的规定。 另一方面，必须强调上述法律第 2 条的规定，摘录如下： “第 2 条 教育机构必须在最短四十五天内，在公众容易获取的地方公布合同提案文本、根据第 1 条确定的价值以及每个教室的名额数量根据教育机构的日历和时间表，在最终入学日期之前。” 因此，如果证明家长和/或法定监护人已被正式告知教育机构将要实施的调整，则无需谈论任何导致教育机构受到处罚的滥用行为。 ，在注册截止日期前 45 天以上的一段时间内，提交下一学年的费用电子表格。因此，这是家长和/或监护人与学校进行内部谈判的合理期限，对于那些希望转学的学生来说也有足够的时间。
换句话说，每月费用调整得到第 2,181/97 号法令和第 9,870/99 号法律的正式支持，并通过明确公布原因来表明机构的诚意，导致应用调整的具体和有依据的方式，建立调整指数是违反法律的“违反 工作职能电子邮件列表 法律”，因此，r。Procon的行政决定违反了经济秩序。 因此，如果对其有不同的理解，则意味着与第 9,870/99 号联邦法相抵触，因为该法明显违反了该法第 1 条和第 2 条，从而导致该法律行为无效，它认为这是调整学校的非法行为。费用。 。 最后，还必须考虑到，《宪法》第 209 条第一项规定，只要符合国民教育的一般标准，私人可以自由开展教育活动。否则请参阅： “第 209 条。教育对私营部门是免费的，但须满足以下条件： I – 遵守一般国家教育标准； II – 公共当局的授权和质量评估。” 因此，从教育机构的实际财务标准，以及现行对学费进行调整的法律制度来看，毫无疑问是符合国家教育总体标准的。
因此，值得添加著名的联邦区法院（TJ-DF）的先例，该先例恰恰主张每年自然调整学费的可能性，重点是先前计算期间的通货膨胀替代，只要该机构根据第 9,870/99 号法律提供相应的财务电子表格即可。否则请参阅： “民事诉讼法、监督、民事上诉、每年自然调整、 过高收取学费、无证明、举证责任、《刑事诉讼法》第 333 条。机构的惯例是对学生的学费进行年度民事诉讼法中，立法者倾向于 将举证责任分配给各方当事人，即一般由原告举证构成其权利的事实以及被告证明《民事诉讼法》第333条规定的改变、消灭或妨碍提交人权利或构成其权利的事实告仅主张每月多付费 用费，但未在记录中注明证明属于提交人权利的修改事实的并批准上诉。 （判决号 837279, 20130111803592APC，报告员：LEILA ARLANCH,，审查员：GISLENE PINHEIRO，第二民事小组，判决日期：2014年11月26日，发表于DJE：2014年12月9日。
换句话说，每月费用调整得到第 2,181/97 号法令和第 9,870/99 号法律的正式支持，并通过明确公布原因来表明机构的诚意，导致应用调整的具体和有依据的方式，建立调整指数是违反法律的“违反 工作职能电子邮件列表 法律”，因此，r。Procon的行政决定违反了经济秩序。 因此，如果对其有不同的理解，则意味着与第 9,870/99 号联邦法相抵触，因为该法明显违反了该法第 1 条和第 2 条，从而导致该法律行为无效，它认为这是调整学校的非法行为。费用。 。 最后，还必须考虑到，《宪法》第 209 条第一项规定，只要符合国民教育的一般标准，私人可以自由开展教育活动。否则请参阅： “第 209 条。教育对私营部门是免费的，但须满足以下条件： I – 遵守一般国家教育标准； II – 公共当局的授权和质量评估。” 因此，从教育机构的实际财务标准，以及现行对学费进行调整的法律制度来看，毫无疑问是符合国家教育总体标准的。
因此，值得添加著名的联邦区法院（TJ-DF）的先例，该先例恰恰主张每年自然调整学费的可能性，重点是先前计算期间的通货膨胀替代，只要该机构根据第 9,870/99 号法律提供相应的财务电子表格即可。否则请参阅： “民事诉讼法、监督、民事上诉、每年自然调整、 过高收取学费、无证明、举证责任、《刑事诉讼法》第 333 条。机构的惯例是对学生的学费进行年度民事诉讼法中，立法者倾向于 将举证责任分配给各方当事人，即一般由原告举证构成其权利的事实以及被告证明《民事诉讼法》第333条规定的改变、消灭或妨碍提交人权利或构成其权利的事实告仅主张每月多付费 用费，但未在记录中注明证明属于提交人权利的修改事实的并批准上诉。 （判决号 837279, 20130111803592APC，报告员：LEILA ARLANCH,，审查员：GISLENE PINHEIRO，第二民事小组，判决日期：2014年11月26日，发表于DJE：2014年12月9日。